شہر قائدکے نوجوانوں کی بزنس اسٹارٹ اپ میں حوصلہ افزائی کی جائے:پی ڈی پی

اسپیکر ایاز صادق نے صحافت کے تحفظ کے لیے نئی قانون سازی کا عہد کیا

چیئرمین سینیٹ نے صحافیوں کے تحفظ کو جمہوریت کی بنیاد قرار دیا

پاکستان، برطانیہ منظم مجرمانہ سرگرمیوں سے نمٹنے اور ابھرتے ہوئے بین الاقوامی خطرات سے نمٹنے کے لیے مشترکہ کوششوں کو بڑھانے پر متفق8

کوریا کے سفارت خانے نے ثقافتی تبادلے کو فروغ دینے کے لیے

پاکستان کے لاکھوں بچوں کے خون میں سیسے کی خطرناک سطح، ان کی نشوونما کے لیے خطرہ

تازہ ترین خبریں

اشتہار

تازہ ترین

اپنے ہی بنچ کی تشکیل دینے والی ترمیم پر سپریم کورٹ کو عدالتی مخمصے کا سامنا

اسلام آباد، 13-اکتوبر-2025 (پی پی آئی): سپریم کورٹ کے ایک جج نے پیر کے روز 26ویں آئینی ترمیم کے خلاف درخواستوں کی سماعت کرنے والے عدالتی بینچ کی قانونی حیثیت پر گہرے سوالات اٹھاتے ہوئے پوچھا کہ اس قانون پر کون فیصلہ دے سکتا ہے جس نے خود اس بینچ کی تشکیل کی ہو۔

یہ اہم سوال اس وقت سامنے آیا جب جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں آٹھ رکنی آئینی بینچ نے ترمیم کو چیلنج کرنے والی درخواستوں پر کارروائی دوبارہ شروع کی۔ درخواست گزاروں، جن میں پاکستان بار کونسل (پی بی سی) کے سابق صدور بھی شامل ہیں، نے اس کیس کی سماعت فل کورٹ سے کرانے کی استدعا کی ہے۔

سماعت کے دوران جسٹس جمال خان مندوخیل نے مرکزی مخمصہ پیش کرتے ہوئے دریافت کیا، “اگر وہ ترمیم جس کے تحت یہ آئینی بینچ تشکیل دیا گیا ہے، خود ہی چیلنج ہو جائے تو اس اعتراض پر فیصلہ کون کرے گا؟”

جسٹس مندوخیل نے عدالتی تقرریوں پر سیاسی مطالبات کے اثرات پر بھی سوال اٹھایا اور پوچھا کہ کیا عدالت مخصوص ججوں کی درخواستیں ماننے کی پابند ہے۔ انہوں نے سوال کیا، “کیا ہم ان کی درخواست پر بینچ تبدیل کرنے کے پابند ہیں؟ کیا کوئی فریق چاہتا ہے کہ ہمیں کوئی خاص بینچ یا مخصوص جج دیے جائیں؟”

آئینی بحث میں حصہ لیتے ہوئے جسٹس نعیم اختر افغان نے نشاندہی کی کہ آئین کے آرٹیکل 191 میں “فل کورٹ” کی اصطلاح موجود نہیں ہے، جس میں سپریم کورٹ کے اختیارات کا خاکہ پیش کیا گیا ہے۔ انہوں نے ریمارکس دیے، “آپ پسند کریں یا نہ کریں، آرٹیکل 191 موجود ہے۔ اس کی موجودگی کو دیکھتے ہوئے، کیا آپ نہیں سمجھتے کہ آئینی بینچ کے جج خود ہی فل کورٹ تشکیل دیتے ہیں؟”

درخواست گزاروں کی نمائندگی کرتے ہوئے، سینئر وکیل عابد زبیری نے اپنی درخواست کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ اس معاملے کی صدارت صرف ان ججوں کو کرنی چاہیے جو 26ویں ترمیم کے نفاذ سے پہلے خدمات انجام دے رہے تھے۔ اس پر جسٹس مندوخیل نے مفادات کے ممکنہ تصادم کی نشاندہی کرتے ہوئے کہا کہ اس ترمیم کے بغیر جسٹس یحییٰ آفریدی چیف جسٹس بن جاتے۔ انہوں نے پوچھا، “اگر چیف جسٹس خود 26ویں ترمیم سے مستفید ہونے والے ہیں تو کیا وہ بینچ میں بیٹھ سکتے ہیں؟” “اگر ہم اس ترمیم سے مستفید ہونے والے ہیں تو کیا ہم اس بینچ میں بیٹھ سکتے ہیں؟”

جب جسٹس محمد علی مظہر نے پوچھا کہ ان حالات میں کیس کی سماعت کے لیے کون باقی رہ جائے گا، تو زبیری نے زور دے کر کہا کہ وہ تعصب کا الزام نہیں لگا رہے بلکہ فل کورٹ کی “اجتماعی دانش” کے خواہاں ہیں۔

بحث میں بینچ کے اپنی تشکیل نو کا حکم دینے کے اختیار پر بھی بات ہوئی۔ جسٹس مظہر نے ذکر کیا کہ انتظامی اختیارات اب صرف چیف جسٹس کا دائرہ کار نہیں رہے، جبکہ جسٹس مسرت ہلالی نے سوال کیا کہ کیا کوئی بینچ اس وقت عدالتی حکم جاری کر سکتا ہے جب اس کی اپنی تشکیل ہی متنازع ہو۔

جسٹس مندوخیل نے یکساں قانونی معیارات کی اہمیت پر زور دیتے ہوئے کہا، “آئیے اصولوں میں انتخاب نہ کریں۔ ہمیں تمام مقدمات میں ایک ہی معیار کا اطلاق کرنا چاہیے۔”

عدالت نے منگل تک سماعت ملتوی کرتے ہوئے وکلاء کو اس بات پر دلائل تیار کرنے کی ہدایت کی کہ کیا موجودہ آئینی بینچ، آرٹیکل 191 کے تحت، ایسے معاملات کے لیے مؤثر طریقے سے فل کورٹ کے طور پر کام کرتا ہے۔